段永平：球包上挂的是拉布布，不是球杆套

2026 年 6 月 28 日深夜到 6 月 29 日凌晨，段永平在雪球回复了两件看似无关的小事——一件是泡泡玛特球杆套的衍生品建议，一件是小天才电话手表的”文字转语音”功能建议。两条提问在商业逻辑上是同一类问题：都是用户主动向”自己看好但没买 / 买了但没在管”的公司提产品建议。段永平对两件事的处理方式也高度一致：他不评价产品该不该做，他只告诉你**”我作为用户的实际用法”**——而这个用法本身，比任何产品规划都更能说明一家公司的产品哲学。再加上 6 月 29 日凌晨他对”黄峥说 AI 无法取代人类”那句引用的纠偏，三条发言放在一起，是段永平又一次把”看公司”的镜头从 PPT 拉回用户手里。

一、球杆套是”太小众”，球包上挂的是女儿送的拉布布

6 月 28 日下午，球友 @WEIXIA0818 给段永平发了一条很认真的提问，标题是希望泡泡玛特出高尔夫球杆套的衍生品：

“$泡泡玛特(09992)$ @大道无形我有型 段总，作为一个高尔夫爱好者兼泡泡股东，总觉得泡泡的 ip（参考图 2）不出一款高尔夫球杆套实在太可惜了！现在大家球包上挂的很多都是别的玩偶（图 1）。如果泡泡官方能出正版高尔夫衍生品，哪怕销量小众，利润率和高端核心粉丝的粘性也绝对厉害。”

段永平 6 月 28 日 23:50 的回复只有一段：

“这个太小众了。另外，我的球杆是不带球杆套的，不然每次用都要花时间拿下来还带上去。我的球包上是有拉布布挂件的，喜欢的人可以挂几个挂件哈。“

然后 6 月 29 日 00:39，当另一位球友 @WEIXIA0818 顺着原帖继续说”段总说了啊，挂的拉布布挂件，认真一点好吗 [捂脸]”时，段永平又补了一句：

“你外行了。不过我不记得挂件叫什么了，但是拉布布系列的。女儿抽重的一个送给我的。“

把这两段放在一起读，段永平在用一段”产品经理不会写在 PPT 里的话”完成对泡泡玛特用户场景的描述——他自己就是一个高客单、复购强、IP 粘性深的”泡泡用户”的活样本：

• 他的球杆不带套——他解释这是”用的时候不想多花时间拿下来还带上去”这种纯使用频率的考虑，不是品牌偏好；
• 他的球包上挂的是拉布布——不是任何其他 IP；
• **拉布布的来源是”女儿抽重的一个送给我的”**——也就是泡泡玛特最经典的盲盒抽卡 + 重复款转赠链路。

这三条加在一起是什么？是泡泡玛特这门生意的用户行为画像：高净值成年人、买盲盒不是为了自己玩、而是为下一代抽 IP；不挑”功能”（不在乎有没有球杆套）只挑”情感”（哪个 IP 让女儿想抽、抽重了愿意送老爸）；产品场景的”功能化延伸”在他们眼里根本不重要——**重要的是”我女儿愿意抽这个 IP，我愿意把它挂在每天用的东西上”**。

段永平用他自己的真实使用场景，把”球杆套衍生品”这个提问挡了回去。他没有说”泡泡不会做这个”，他只是告诉你”我这个用了十几年球杆的人，杆套是负担，挂件才是日常”——你听完自己去想”那泡泡该不该出球杆套”。

二、用户导向不是说在嘴上，是看 CEO 自己怎么用产品

和球杆套这条线同期发生的另一件小事，几乎是这段产品哲学的对照样本。

6 月 28 日 23:00 左右，球友 @盲点是什么 给段永平发了一条关于小天才电话手表的反馈：

“小天才电话手表产品确实是不错，我两个小孩在用，今天在和小朋友聊天的时候，因为是发的文字，小朋友识字不多，可能无法理解，是否可以加入一个文字转化为语音的功能，会不会体验感更好？@大道无形我有型”

段永平 6 月 28 日 23:30 的回复同样很短：

“已转告，据说已经在逐步升级了。“

注意他这里的措辞——“已转告”不是”我帮你问问”，段永平对小天才这种”段永平系”公司（步步高系）的产品反馈有直达通道。”据说已经在逐步升级了”也不是敷衍——段永平的语言习惯是”不确认就不评价”，这句”据说”是他在告诉你”我听说了，但我不替公司发言”。这正是”用户导向”在公司治理里的真实形态：段永平作为大股东，会把用户痛点直接转给管理层；管理层也确实在改。

把这件事和拉布布挂件那条放一起看，段永平处理”用户提建议”这件事有两种完全不同的姿态：

建议类型	段永平的处理	背后的产品哲学
对外部公司（泡泡玛特出球杆套）	不替你做产品决策，给你”我自己怎么用”做参照	用户自己选要不要为”功能”付钱，IP 公司不该被”功能建议”带偏
对自家公司（小天才加文字转语音）	直接转告管理层，确认”已经在改”	真实用户的真实痛点必须 24 小时内到达产品经理桌上

段永平对”用户导向”的理解不是抽象口号，是分内外的：自家人（步步高系）的产品，用户提的每一条都要听到；外人（泡泡玛特）的产品，用户的需求该由用户自己用钱包投票，公司只需要把 IP 做好——段永平的”已经正在改”和”这个太小众了”是同一句话的两种说法。

三、黄峥那句 AI 引用是”很多年前说的”

6 月 29 日凌晨 5:15，段永平转发并回复了球友 @无一物中求 在 @龟速启示录 帖下的一长段引述：

“回复@无一物中求: 这是很多年前说的了。 //@无一物中求:回复@龟速启示录:黄铮说 ai 目前无法取代人类，因为人类很多东西都存在一种量子态，这跟王德峰哲学课上的观点一样，他说如果 ai 如果要取代人类想让他来修佛，ai 没有痛苦也修不了佛，是不是以后量子计算机可以解决这点呢？”

段永平的纠偏只有一句——“这是很多年前说的了”。

这句话看起来是句轻描淡写的”提示”，实际上是对”用 AI 名人旧语录来论证 AI 取代论”这种社区常见话术的预防针：

• 球友在试图用黄峥 5-10 年前的一次发言（关于人类意识的”量子态”）来论证”AI 取代不了人类”；
• 但黄峥这些年的公开发言非常少、几乎不在公开场合讨论 AI 话题；
• 把”很久以前的一次发言”和”今天的 AI 革命”强行关联，是典型的”圣化引用”——把旧语录当成新真理。

段永平的纠偏方式不是”黄峥说错了”或”AI 一定能取代人类”——他只是告诉你这句话的时间坐标。他用 9 个字告诉你：”引用可以，但别忘了它是什么时候说的。”段永平反对的不是这个观点本身，是”用过期引用支撑新判断”的论证方式。这个纠偏和他在拼多多私有化讨论里讲法律条文（”私有化的法律门槛是这样”）是同一种处理——我不对结论做判断，我只把上下文摆给你看，你自己再去想。

今日小结

三条发言，三个层次，今天段永平把”看公司”这件老生常谈的事又拆出了新解法：

• 拉布布挂件——他用自己球包上女儿送的拉布布，给”泡泡该不该出球杆套”这件事做了一个高净值用户场景的真实样本，结论是”功能不重要，IP 才是入口”；
• 小天才手表——他用”已转告，据说已经在逐步升级了”9 个字演示了”用户导向”在公司治理里的真实形态：自家产品用户的痛点直达管理层；
• 黄峥 AI 引用——他用”这是很多年前说的了”9 个字纠偏了一种”用过期语录支撑新判断”的论证方式，提醒所有引用者把上下文摆好。

三件事加在一起，是段永平对”看公司”这件事的三种实操工具：看 CEO 自己怎么用产品（拉布布挂件）、看用户痛点能不能直达产品经理（小天才升级）、看所有”金句引用”的时间坐标（黄峥 AI 引用）。段永平的方法论从来不是抽象的”商业模式 + 企业文化”——那是结论，不是方法。方法是”我先把自己的实际用法、自己的纠偏动作、自己的转告动作，全部公开出来，你自己去看”。